Précision du test de résistance au sommeil d’Oxford par rapport à l’électroencéphalographie simultanée pour détecter l’endormissement
http://www.longdom.org/open-access/accuracy-of-the-oxford-sleep-resistance-test-versus-simultaneous-electroencephalography-to-detect-sleep-onset-30797.html
Le test de résistance au sommeil d’Oxford (OSLER) et le test de temps de réaction multiple sans préparation (MURT) détectent les modifications de la vigilance chez les patients souffrant d’apnée du sommeil.
https://www.researchgate.net/publication/265859139_The_Oxford_Sleep_Resistance_test_OSLER_and_the_Multiple_Unprepared_Reaction_Time_Test_MURT_Detect_Vigilance_Modifications_in_Sleep_Apnea_Patients
https://www.atsjournals.org/doi/10.1164/rccm.2107065
Analyse des profils d’erreurs survenant lors du test OSLER : un moyen sensible de détecter les fluctuations de la vigilance chez les patients atteints du syndrome d’apnée obstructive du sommeil
Résumé
Le test OSLER représente une alternative simple au test de maintien de l’éveil. L’analyse standard des résultats du test OSLER donne une latence moyenne de sommeil (MSL). L’objectif de cette étude était d’utiliser à la fois la LMS et les erreurs (non-réponses aux stimulations) pour caractériser la somnolence diurne chez les patients apnéiques. Les résultats des tests OSLER à 9h00, 11h00 et 13h30 ont été comparés chez 27 patients atteints du syndrome d’apnée obstructive du sommeil (50,4 +/- 10,4 ans ; indice d’apnée-hypopnée : 43,05 +/- 25,08) et 20 sujets témoins (C). Non seulement les patients atteints du syndrome d’apnée obstructive du sommeil présentaient un début de sommeil plus précoce que les sujets témoins (MSL : 1 788 secondes +/- 511 contre 2 335 secondes +/- 139, p < 0,001), mais ils passaient également un plus grand pourcentage de temps à faire des erreurs que les sujets témoins (5,4 % +/- 4,7 du temps total du test contre 0,4 % +/- 0,4, p < 0,001) avec des profils d’erreurs spécifiques (forte prévalence de trois à six erreurs consécutives). Lorsque l’analyse des profils d’erreur a été ajoutée à l’évaluation standard de la latence du sommeil, jusqu’à 40 % des patients ayant une latence du sommeil normale présentaient une fluctuation anormale de la vigilance. Une seule session OSLER à 9 heures du matin s’est avérée aussi sensible que trois sessions consécutives pour identifier les patients souffrant d’une importante somnolence diurne. D’autre part, la séance de test OSLER de 13 h 30 s’est avérée la moins spécifique pour distinguer les sujets apnéiques des sujets normaux, ce qui suggère que le test OSLER peut identifier le pic de somnolence physiologique de l’après-midi.
Stéphanie Mazza , Jean-Louis Pépin , Chrystèle Deschaux , Bernadette Naegele et Patrick Lévy
+ Affiliations d’auteurs
93646
https://doi.org/10.1164/rccm.2107065 PubMed : 12186823Reçu : 13 juillet 2001Accepté : 06 mai 2002
Abstrait
Section:ChoisirHaut de pageRésumé <<MÉTHODESRÉSULTATSDISCUSSIONLes référencesARTICLES CITANTS
Le test OSLER représente une alternative simple au test de maintien de l’éveil. L’analyse standard des résultats des tests OSLER donne une latence d’endormissement moyenne (MSL). Le but de cette étude était d’utiliser à la fois la MSL et les erreurs (non-réponses aux stimulations) pour caractériser la somnolence diurne chez les patients apnéiques. Résultats des tests OSLER à 9h00 . m ., 11h00 . m . et 13h30 . m. ont été comparées chez 27 patients atteints du syndrome d’apnées obstructives du sommeil (50,4 ± 10,4 ans ; index apnée-hypopnée : 43,05 ± 25,08) et 20 sujets témoins (C). Non seulement les patients atteints du syndrome d’apnée obstructive du sommeil ont-ils démontré un endormissement plus précoce que les sujets témoins (MSL : 1 788 secondes ± 511 contre 2 335 secondes ± 139, p < 0,001), mais ils ont également passé un plus grand pourcentage de temps à faire des erreurs que les sujets témoins (5,4 % ± 4,7 du temps total de test contre 0,4 % ± 0,4, p < 0,001) avec des profils d’erreur spécifiques (prévalence élevée de trois à six erreurs consécutives). Lorsque l’analyse du profil d’erreur a été ajoutée à l’évaluation standard de la latence d’endormissement, jusqu’à 40 % des patients ayant une latence d’endormissement normale présentaient une fluctuation anormale de la vigilance. Un seul 9h00 . m. La session OSLER est apparue aussi sensible que trois sessions consécutives dans son utilisation comme moyen d’identification des patients présentant une somnolence diurne importante. En revanche, le 13h30 . m . La session de test OSLER était la moins spécifique pour distinguer les sujets apnéiques des sujets normaux, ce qui suggère que le test OSLER peut identifier le pic de somnolence physiologique de l’après-midi.
Mots clés:La somnolence diurne; vigilance; test OSLER ; syndrome d’apnée obstructive du sommeil
La somnolence diurne est un symptôme majeur du syndrome d’apnées obstructives du sommeil (SAOS). La fragmentation du sommeil et la somnolence diurne excessive qui en résulte sont considérées comme déterminantes dans l’altération du fonctionnement diurne. En conséquence, les patients atteints de SAOS deviennent sujets aux accidents ainsi qu’aux problèmes conjugaux et professionnels ( 1 , 2 ).
La quantification de la somnolence diurne n’est pas simple. Les plaintes ne coïncident pas toujours avec une altération objective de la vigilance. Les questionnaires utilisés pour évaluer la somnolence subjective (par exemple, l’échelle d’Epworth [ 3 ] ou l’échelle de Stanford [ 4 ]) ne sont pas fortement corrélés aux quantifications objectives ( 5 ). L’évaluation de la déficience diurne à l’aide d’outils de quantification objectifs peut fournir une meilleure évaluation de l’altération de la fonction diurne chez ces patients. Le test objectif de somnolence le plus largement utilisé est le test de latence d’endormissement multiple (MSLT) ( 6 ). Ce test mesure la tendance d’un individu à s’endormir. Cependant, les patients atteints de SAOS se plaignent d’une incapacité à rester éveillé et donc d’un test de maintien de l’éveil ( 7), où l’instruction est de rester éveillé plutôt que de s’endormir, peut être plus pertinente sur le plan clinique pour évaluer ces patients.
Ces tests standard de quantification objective de la somnolence demandent beaucoup de travail car ils nécessitent des enregistrements électroencéphalographiques (EEG) pour déterminer l’heure exacte d’endormissement. Un autre inconvénient est la nécessité pour un technicien de surveiller en permanence le tracé EEG pendant le test, ce qui prend du temps. D’où des difficultés à utiliser ces tests dans la pratique clinique et les études dans la communauté.
Le test OSLER a été récemment proposé comme test comportemental qui simplifie la réalisation du test de maintien de l’éveil. En effet, il a été utilisé comme simple alternative au MWT dans une étude comparant 10 sujets témoins à 10 patients atteints de SAOS sévère ( 8). Dans ce test, l’occurrence du sommeil est évaluée par le comportement plutôt que par la surveillance EEG. Le sujet est invité à répondre en appuyant sur un bouton chaque fois qu’une faible lumière clignote. La diode électroluminescente clignote régulièrement pendant 1 seconde toutes les 3 secondes. Le sujet est invité à rester éveillé dans cette situation soporifique pendant une durée maximale de test de 40 minutes. Lorsque le sujet ne répond pas pendant 21 secondes (c’est-à-dire sept illuminations consécutives), le test est terminé et on suppose que le patient s’est endormi. Ainsi, le test OSLER reproduit de nombreuses caractéristiques MWT, avec l’avantage d’être un outil plus simple et moins coûteux, qui ne nécessite pas la présence d’un technicien formé. La simplicité du test le rend facile à utiliser en dehors du laboratoire du sommeil.
La manière standard d’analyser le test OSLER consiste à déterminer la latence de sommeil, mesurée comme le délai avant l’apparition de sept flashs consécutifs sans réponse (21 secondes). Un seuil de 21 secondes a été choisi car il correspond à la durée minimale de sommeil généralement utilisée pour marquer une époque de sommeil lors de l’utilisation des règles de notation standard pour la polysomnographie nocturne ( 9 ). Cependant, ce seuil pourrait être inapproprié pour détecter une fluctuation de la vigilance survenant avant la fin du test ( 10 ). En effet, il est tout à fait possible qu’un sujet somnolent s’endorme plusieurs fois au cours du test pendant moins de 21 secondes sans jamais manquer sept stimuli consécutifs, et termine ainsi le test de 40 minutes (voir exemple sur la figure 1)
Figure 1.Résultats du test OSLER : manque l’échelle sur l’axe des y (0 à 7), échelle de temps sur l’axe des x (2 400 secondes).
Télécharger la figure |
Télécharger PowerPoint. Alternativement, les sujets peu motivés peuvent manquer des flashs LED occasionnels sans aucune somnolence significative. Dans ce cas, les erreurs ne devraient pas être consécutives. Priest et ses collègues (
10 ) Les données EEG enregistrées lors du test OSLER ont montré que les sujets normaux manquant trois flashs consécutifs (9 secondes) avaient 92% de chances de manifester simultanément un microsommeil EEG. Cela a conduit les auteurs actuels à émettre l’hypothèse qu’une augmentation du nombre d’échecs consécutifs indiquerait que le sujet a eu des fluctuations de vigilance au cours de la période intermédiaire.
L’analyse des latences d’endormissement seules (c’est-à-dire sept ratés consécutifs) ne donne pas une vue complète des fluctuations de la vigilance au cours de la période précédant la fin du test OSLER. Par conséquent, l’analyse de toutes les omissions et de leur distribution au cours du test pourrait fournir un indice plus sensible dans l’évaluation de la somnolence diurne.
Cette étude visait à évaluer la vigilance chez les patients atteints de SAOS et les sujets normaux. Ceci a été réalisé en analysant la capacité des deux groupes à maintenir l’éveil pendant une tâche soporifique, ainsi qu’à maintenir un niveau constant de vigilance pendant un temps donné. La capacité à maintenir un niveau constant de vigilance a été évaluée en analysant les erreurs consécutives survenues lors du test OSLER. Les différents profils d’erreurs (EP) (erreurs courtes ou erreurs plus longues) ont été considérés comme reflétant différents niveaux de vigilance. Selon des données précédemment publiées sur des sujets normaux ( 10), EP 1–2 (correspondant à une ou deux erreurs consécutives) peuvent représenter un manque d’attention, EP 3–6 (trois à six erreurs consécutives) des épisodes de microsommeil et EP 7 (sept erreurs consécutives) un début de sommeil. Nous avons émis l’hypothèse que les sujets témoins ne présenteraient que de courtes fluctuations de vigilance (c’est-à-dire EP 1–2) et aucun endormissement pendant le test, tandis que les patients SAOS présenteraient des épisodes de microsommeil et d’endormissement qui seraient liés à l’identification EP 3–6 et EP 7. .MÉTHODESSection:ChoisirHaut de pageAbstraitMÉTHODES <<RÉSULTATSDISCUSSIONLes référencesARTICLES CITANTS
Sujets
Un total de 27 patients qui avaient été référés à un laboratoire tertiaire du sommeil pour une suspicion clinique de SAOS confirmée par polysomnographie (20 hommes et 7 femmes, âgés de 50,3 ± 10,4 ans) ont été étudiés. 20 volontaires sains non obèses et non ronfleurs (14 hommes et 6 femmes, âgés de 44,2 ± 10,3 ans) ont servi de sujets témoins. Une polysomnographie a été réalisée dans un sous-ensemble aléatoire de cinq sujets témoins (25 % du groupe témoin) pour confirmer l’absence de trouble respiratoire du sommeil subclinique. Aucun des participants n’a été rémunéré pour sa participation à l’étude.Polysomnographie
Des enregistrements continus d’EEG (C3/A2-C4/A1-Cz/O1 du système international de placement d’électrodes 10–20), des mesures des mouvements oculaires, un électromyogramme du menton et un ECG avec une dérivation V2 modifiée ont été obtenus. Le débit d’air a été mesuré avec la pression nasale, ainsi qu’avec la somme des signaux de thermistance buccale et nasale. L’effort respiratoire a été surveillé avec une pléthysmographie respiratoire à inductance non calibrée. Un signal supplémentaire d’effort respiratoire (c’est-à-dire le temps de transit du pouls ou la pression œsophagienne) a été enregistré simultanément. La saturation en oxygène a été mesurée à l’aide d’un oxymètre de pouls (Biox-Ohmeda 3700 ; Ohmeda ; Liberty Corner, NJ).
Le polysomnogramme a été noté manuellement selon des critères standards ( 11 ). Les apnées étaient définies comme l’arrêt complet du flux d’air pendant plus de 10 secondes ; les hypopnées étaient définies comme une diminution de plus de 50 % du signal de pression nasale durant au moins 10 secondes, une diminution de plus de 30 % associée à une diminution de la saturation en oxygène de plus de 3 %, ou un microréveil. Les apnées et les hypopnées ont été classées comme centrales, obstructives ou mixtes selon l’absence ou la présence d’efforts respiratoires.Le test OSLER
Procédure de test. Le test OSLER consistait en des épreuves de résistance au sommeil de 40 minutes menées dans une pièce sombre isolée du bruit extérieur. Le sujet, habillé et allongé en position semi-allongée, était invité à rester éveillé sans recourir à des stratégies particulières. En appuyant sur un bouton placé sur un boîtier directement connecté à un ordinateur personnel, le sujet était invité à répondre à un stimulus visuel (flash de diode électroluminescente) qui apparaissait pendant 1 seconde toutes les 3 secondes. Au total, 800 stimulations par test ont été émises. Tous les tests ont été enregistrés sur vidéo pour vérifier que les sujets suivaient les instructions. Chaque sujet a subi le test OSLER trois fois ( à 9h00 , 11h00 et 13h30 .m .) permettant l’évaluation de la vigilance à différents moments de la journée.
Dans notre expérience clinique, la reproductibilité de la quatrième session du test OSLER est moins satisfaisante que celle des trois autres sessions. Les patients et les sujets témoins étaient réticents à accepter une séance supplémentaire de 40 minutes. En conséquence, nous avons décidé d’effectuer trois séances, au lieu de quatre comme décrit à l’origine ( 8 ).
Tous les patients atteints de SAOS et cinq des sujets témoins ont subi une polysomnographie la veille du test OSLER. Les sujets témoins qui n’ont pas subi de polysomnographie ont été invités à suivre leurs habitudes de sommeil habituelles. On leur a demandé si la qualité du sommeil avait été normale pendant la nuit précédant le test OSLER.
La première session OSLER (9h00 ) débutait en moyenne 2 heures après le réveil des sujets .Analyse des données du test OSLER
Latence de sommeil. Chaque session se terminait automatiquement après 40 minutes ou avant si le sujet ne répondait pas à sept flashs consécutifs (c’est-à-dire 21 secondes), ce qui était considéré comme une indication de l’endormissement (8 ) . Vingt et une secondes ont été proposées comme durée de fin de test car elles représentent approximativement le temps minimal nécessaire pour marquer une époque de sommeil conventionnelle ( 9 ). L’ordinateur stocke le temps de test de fin, qui est supposé représenter la latence du sommeil. Une latence d’ endormissement (durée du test ) a été déterminée pour chaque séance ( 9h00 , 11h00 et 13h30.). La latence d’endormissement moyenne des trois tests OSLER a été calculée .Erreur d’analyse
Les erreurs commises par les patients et les sujets témoins ont été comparées. Le pourcentage de temps correspondant à l’apparition d’erreurs lors du test OSLER a également été pris en compte ([3 secondes × nombre d’omissions/durée de latence d’endormissement en secondes] × 100).
Enfin, le schéma des erreurs consécutives au cours du test a été analysé. La proportion relative de chaque sous-type d’erreurs consécutives (c’est-à-dire 2, 3, 4, 5, 6, 7) a été utilisée pour identifier divers niveaux de somnolence. Pour chaque test, les erreurs consécutives ont été attribuées à un type d’EP. (c’est-à-dire, deux erreurs consécutives = EP2, trois erreurs consécutives = EP3). Les EP ont été regroupés en type EP1–2 pour une et deux erreurs consécutives, indiquant un manque d’attention, type EP3–6 pour trois à six erreurs consécutives, indiquant une période d’inattention plus longue, et type EP7 pour sept erreurs consécutives, caractérisant l’endormissement. lors du test OSLER. Prêtre et collaborateurs ( 10) ont précédemment démontré chez des sujets normaux que sept erreurs consécutives (échecs de 21 secondes) au cours du test OSLER étaient presque toujours associées à la survenue d’un épisode de microsommeil défini par l’EEG. De plus, la probabilité de microsommeil était de 43 % et 83 % pour les ratés de 3 et 6 secondes, respectivement. Pour les ratés de 9 secondes, la probabilité d’enregistrer un microsommeil sur le tracé EEG atteint 92 %.
Pourcentage de patients et de sujets témoins démontrant une fluctuation de la vigilance au cours du test OSLER. Sur la base des conclusions de Priest et ses collègues ( 10 ), on peut postuler qu’une période de 9 à 18 secondes d’échec (un EP3–6) ou plusieurs épisodes d’échecs de 3 à 6 secondes (cinq EP1–2) sont susceptibles de être associées à des périodes de sommeil et, par conséquent, que de telles erreurs représentent des fluctuations de la vigilance au cours du test. Pour cette raison, nous avons étendu notre analyse à un examen du pourcentage de patients et de sujets témoins présentant de tels schémas au cours des trois sessions du test OSLER.Analyses statistiques
Le test t non apparié ou le test de Mann-Whitney a été utilisé pour comparer les groupes de contrôle et de patients pour les variables quantitatives. Le test du χ 2 carré a été utilisé pour les variables qualitatives. Les résultats sont exprimés en moyenne ± SD et la signification statistique a été acceptée pour p < 0,05.RÉSULTATSSection:ChoisirHaut de pageAbstraitMÉTHODESRÉSULTATS <<DISCUSSIONLes référencesARTICLES CITANTS
Sujets
Tableau 1
| n ( homme/femme ) | Âge, ans ( moyenne, ET ) | IMC, kg/m 2
( moyenne, ET ) | ESS ( moyenne, ET ) | AHI ( moyenne, ET ) | Moyenne nocturne Sa O 2 , % ( moyenne, SD ) | Sa O 2 nocturne minimale , % ( moyenne, SD ) | Temps passé à Sa O 2 < 90 %, % ( moyenne, SD ) |
|---|
| Sujets témoins | 20, 14/6 | 44.17, 10.32 | 22,99, 3,33 | 5.55, 3.38 | 11,49, 6,18 (n = 5) | 96,4, 1,12 (n = 5) | 92,25, 2,37 (n = 5) | 0,025, 0,05 (n = 5) |
| Les patients | 27, 20/7 | 50.31, 10.37 NS | 28.5, 5.12 * | 13.3, 5.13 * | 43.05, 25.08 * | 92,90, 2,68 * | 74.27, 17.57 * | 11.15, 18.7 * |
* p < 0,05.
Définition des abréviations : AHI = indice d’apnée-hypopnée ; IMC = indice de masse corporelle ; ESS = échelle de somnolence d’Epworth ; NS = non significatif ; SaO 2 = saturation en oxygène.résume les sujets témoins et les données anthropométriques et de sommeil des patients. Les patients étaient d’âge moyen et avaient un SAOS modéré à sévère associé à des désaturations nocturnes. Les sujets témoins ne différaient pas significativement des patients atteints de SAOS pour le sex-ratio et l’âge mais étaient plus maigres.Évaluation de la vigilance : analyse du test OSLER
Aucun des sujets n’a été exclu sur la base d’un suivi par enregistrement vidéo. Tous les sujets ont suivi correctement les instructions.Latences d’endormissement et latence moyenne d’endormissement.
Les latences de sommeil pour chaque test tout au long de la journée sont illustrées à la figure 2
Figure 2.OSLER teste les latences de sommeil (21 secondes) tout au long de la journée pour les groupes témoin ( barres gris clair ) et patient ( barres gris foncé ) (*p < 0,05).
Télécharger la figure |
Télécharger PowerPoint. Pour tous les tests, les patients ont démontré des latences de sommeil significativement plus courtes que les sujets témoins. La latence moyenne du sommeil dans les groupes de contrôle et de patients était de 2 335 ± 139 secondes (38,9 minutes) et de 1 788 ± 511 secondes (29,8 minutes), respectivement (p < 0,001) ( Figure
2).Erreur d’analyse.
Le pourcentage moyen de sujets faisant des erreurs lors du test OSLER était significativement plus élevé dans le groupe SAOS que dans le groupe témoin (91,3 % des patients atteints de SAOS contre 51,7 % des sujets témoins).
Pour les trois sessions, les patients SAOS avaient plus d’erreurs dans chaque catégorie de PE (1–2, p < 0,0001 ; 3–6, p < 0,00001 ; 7, p < 0,0001) que les sujets témoins. De plus, la différence de nombre d’erreurs entre les deux groupes a probablement été sous-estimée, le temps d’enregistrement étant plus court dans le groupe SAOS (c’est-à-dire une latence d’endormissement plus courte).
figure 3
Figure 3.Pourcentage de test manqué ou pourcentage de temps de latence du sommeil passé en omission pendant les tests OSLER à trois moments de la journée pour les groupes témoin ( barres gris clair ) et patient ( barres gris foncé ) (*p < 0,05).
Télécharger la figure |
Télécharger PowerPointmontre le pourcentage de la durée du test OSLER passé à faire des erreurs ([3 secondes × nombre d’omissions/durée de latence de sommeil en secondes] × 100). Pour les trois séances
, les patients SAOS ont passé plus de temps en omissions que les sujets témoins. En moyenne, 5,4 % du temps de chaque session représentait des réponses manquées dans le groupe de patients atteints de SAOS, alors que seulement 0,4 % du temps de test des sujets témoins était consacré à des omissions (p < 0,001).
Une analyse de la distribution des erreurs montre que les deux groupes n’ont pas démontré le même profil d’erreur ( tableau 2 )
| % de patients
, ET | Sujets témoins
%, SD | Valeur p |
|---|
| 9h00 . _ m . | | | |
| EP1-2, % | 72.8, 29.2 | 99.0, 3.0 | 0,0009 |
| EP3-6, % | 12.8, 15.1 | 1.0, 3.0 | 0,0100 |
| EP7, % | 14.5, 28.6 | 0 | 0,0040 |
| 11h00 . _ m . | | | |
| EP1-2, % | 78.3, 19.0 | 98.0, 6.3 | 0,0010 |
| EP3-6, % | 16.7, 18.1 | 2.0, 6.3 | 0,0060 |
| EP7, % | 5.0, 10.3 | 0 | 0,0100 |
| 13h30 . _ m . | | | |
| EP1-2, % | 75.7, 23.3 | 70.8, 43.3 | N.-É. |
| EP3-6, % | 12.2, 11.6 | 3.3, 6.0 | 0,0100 |
| EP7, % | 12.1, 21.2 | 25.9, 44.8 | N.-É. |
* Nombre d’Ep1-2, Ep3-6 et Ep7 exécutés sur le nombre total d’erreurs.
Définition des abréviations : EP = profil d’erreur ; NS = non significatif.. Le groupe témoin a démontré une proportion significativement plus élevée d’erreurs de type 1–2 (EP1–2) (3 ou 6 secondes d’omission) à
9h00 .
m . et
11h00 .
m .
par rapport aux
patients (9h00 : p < 0,0009, 11h00
: p < 0,001 )
. Au cours des trois séances, les patients SAOS présentaient une proportion significativement plus importante d’erreurs de type 3–6 (EP3–6) que les sujets témoins (9h00 , p <
0,01 ; 11h00 , p < 0,006 ; 13h30., p < 0,01). Des résultats similaires ont été trouvés dans EP7, le groupe de patients démontrant plus d’EP7 (sept omissions consécutives) que les sujets témoins à
9h00 .
m . et
11h00 .
m . (
tableau 2 ).Pourcentage de patients et de sujets témoins démontrant une fluctuation de la vigilance au cours des procédures OSLER.
Une plage d’échecs de 9 à 18 secondes, d’échecs de 21 secondes et de plus de quatre épisodes d’omissions de 3 à 6 secondes a été utilisée pour les sujets témoins et les patients comme marqueur de substitution de la fluctuation de la vigilance . En utilisant le seuil d’échec standard de 21 secondes, 14 des 27 patients (51,8 %) ont été considérés comme présentant une somnolence diurne excessive définie par une latence de sommeil réduite pendant les 9 h 00 . m . Séance d’essai OSLER ( Figure 4)
Figure 4.Pourcentage de patients ( barres gris clair ) et de sujets témoins ( barres gris foncé ) présentant des épisodes de sommeil pendant les procédures OSLER.
Télécharger la figure |
Télécharger PowerPoint. En tenant compte des ratés de 9 à 18 secondes, le pourcentage a augmenté de 14,8 %. De plus, en ajoutant les patients avec plus de quatre épisodes d’omissions de 3 à 6 secondes, le pourcentage a augmenté de 22,2 % supplémentaires par rapport au score initial. Comme attendu, du fait de la baisse de vigilance en début d’après-midi, une proportion significative des sujets témoins ont également fait des erreurs (20 % [21 secondes manquées], 30 % [une EP3–6] et 45 % [cinq EP1–2 ]) pendant les
13h30 .
m . Test OSLER.
Quand on a exclu le 13h30 . m . Test OSLER en raison de la perte de spécificité, le 9:00 a . m . et 11h00 . m . les séances ont fourni les mêmes informations en termes de pourcentage de patients classés comme présentant une hypersomnolence diurne. Seuls deux patients SAOS sur 27 ont présenté des erreurs au cours des 11h00 . m . session uniquement, alors que le 9:00 a . m . la séance était normale. En d’autres termes, l’analyse de la 11:00 a . m . La session OSLER a permis de classer seulement deux patients supplémentaires atteints de SAOS comme hypersomnolents.DISCUSSIONSection:ChoisirHaut de pageAbstraitMÉTHODESRÉSULTATSDÉBAT <<Les référencesARTICLES CITANTS
Il s’agit de la première étude utilisant à la fois les latences de sommeil et les profils d’erreur au cours du test OSLER comme moyen de caractériser la somnolence diurne chez les patients atteints de SAOS. Les patients atteints de SAOS non seulement se sont endormis plus tôt que les sujets témoins (latence d’endormissement moyenne : 1 788 secondes ± 511 contre 2 335 secondes ± 139, respectivement ; p < 0,001), mais ils ont également démontré des schémas spécifiques de profils d’erreur (une prévalence élevée de trois à six erreurs consécutives). Lorsqu’une analyse du profil d’erreur était ajoutée à l’évaluation classique de la latence d’endormissement, une perte de vigilance pouvait être suspectée chez jusqu’à 40 % des patients qui présentaient des latences d’endormissement normales. Un seul 9h00 . m. La session OSLER est apparue aussi sensible que trois sessions consécutives pour identifier les patients présentant une somnolence diurne importante. En effet, seuls deux patients SAOS sur 27 ont présenté des erreurs sur le 11h00 . m . session, tandis que le 9:00 a . m . la séance était normale. En revanche, le 13h30 . m . La session de test OSLER était moins spécifique pour distinguer les patients atteints du SAOS des sujets normaux, ce qui indique que le test OSLER peut identifier le pic de somnolence physiologique de l’après-midi. Nos résultats suggèrent que le test OSLER est un outil sensible dans la détection de légères fluctuations de la vigilance.
Le test OSLER a été proposé comme un MWT simplifié qui ne nécessite pas d’enregistrements EEG ni de supervision par un technicien. Sa capacité à distinguer les sujets normaux des patients SAOS sévères ( 8 ) en termes d’hypersomnie et à détecter les fluctuations de la vigilance après privation de sommeil chez les sujets normaux ( 10 ) a été démontrée. De plus, le test OSLER semble suffisamment sensible pour identifier une amélioration de la somnolence après un traitement continu par pression positive des voies respiratoires ( 12 ). Cependant, les données normatives ne sont disponibles que pour deux petits groupes de 12 et 10 sujets, respectivement ( 8 , 10 ), et une analyse complète des profils d’erreur n’a jamais été rapportée dans des groupes non sélectionnés de SAOS et de sujets témoins.
Dans notre étude, tous les sujets normaux ont pu rester éveillés pendant 40 minutes lors des tests OSLER réalisés à 9h et 11h . m . Dans les rapports de Bennett et collaborateurs ( 8 ) et Priest et collaborateurs ( 10), la majorité des sujets témoins ont pu terminer les deux sessions de 40 minutes sans manquer 21 secondes. En revanche, la réduction significative des latences d’endormissement observée chez les patients SAOS dans notre étude confirme la capacité du test OSLER à distinguer les sujets témoins des patients SAOS. La latence moyenne du sommeil chez nos sujets avait tendance à être plus longue que dans l’étude de validation initiale (29 minutes contre 10 minutes, respectivement). Cette première étude a été réalisée dans un groupe de patients atteints de SAOS sévères et hautement symptomatiques (échelle de somnolence d’Epworth = 17, taux de baisse de la saturation en O 2 = 32,7/heure [9,7–65,6]) ( 8 ). Les latences moyennes de sommeil rapportées plus tard par le groupe d’Oxford dans une population SAOS plus représentative ( 12) étaient en fait proches des 30 minutes rapportées dans la présente étude.
En analysant les erreurs commises avant la fin du test (c’est-à-dire sept omissions consécutives), nous avons constaté que des erreurs se produisaient systématiquement au cours du test chez la plupart des patients SAOS (91,3 % des patients SAOS versus 51,7 % des sujets témoins). Dans l’ensemble, les sujets témoins ont commis moins d’erreurs que les patients atteints de SAOS. De plus, le nombre d’erreurs aurait vraisemblablement été plus élevé chez les patients atteints de SAOS si le test avait été prolongé au-delà du seuil de latence d’endormissement (EP 7). Dans le groupe SAOS, le temps d’erreur (temps passé à faire des erreurs) représentait 5,4 % de leur latence d’endormissement, alors qu’il ne représentait que 0,4 % dans le groupe témoin. Cette observation suggère que les patients SAOS ont des difficultés non seulement à maintenir l’éveil pendant une tâche soporifique, mais aussi à maintenir un niveau constant de vigilance pendant le test.13 ). Non seulement les patients atteints de SAOS ont des accidents tels que des collisions (pendant les épisodes de sommeil), mais ils montrent également une plus grande tendance à s’écarter de la position de voie idéale (courtes fluctuations de la vigilance) que les sujets témoins. Dans notre étude, les erreurs de type 1–2 étaient les plus fréquentes, tant chez les sujets témoins que chez les patients. Cependant, les erreurs de type 3 à 6 représentaient plus de 12 % des erreurs totales des patients, contrairement au groupe témoin (seulement 4 % de leurs erreurs totales). Sept erreurs de type ne se sont jamais produites dans le groupe témoin pendant les séances OSLER du matin. Les différents profils d’erreur sont susceptibles d’être liés à différents aspects des fluctuations de la vigilance.
Dans une étude récente, Priest et ses collègues ( 10 ) ont émis l’hypothèse que la probabilité qu’un sujet soit endormi augmenterait à mesure que le nombre d’échecs consécutifs augmenterait. En effet, ces auteurs ont pu mettre en évidence une probabilité de 92% d’apparition du microsommeil chez les sujets ayant présenté trois erreurs consécutives. Le microsommeil a été défini comme la survenue d’une période d’au moins 3 secondes où le rythme Θ remplace le rythme α ou apparaît sur un fond d’EEG désynchronisé sans artefacts aveuglants. Un autre état intermédiaire de vigilance appelé «troubles de l’attention» ( 13 , 14) a été défini comme l’apparition d’un rythme α plutôt que Θ pendant moins de 5 secondes sur les tracés EEG. Ces différentes définitions soulignent la difficulté de caractériser les fluctuations d’attention et de vigilance. Différents sous-types d’erreurs, définis par le nombre d’échecs consécutifs et leur fréquence au cours du test OSLER sont susceptibles de représenter une gamme de situations, allant des variations physiologiques de l’attention à la somnolence pouvant potentiellement entraîner un risque accru d’accident. Basé sur les résultats chez des sujets normaux ( 10), il est difficile d’attribuer les 3–6 PE du groupe OSAS à un simple manque d’attention. Le nombre d’erreurs 3 à 6 donne une indication de la durée globale du microsommeil avant le début du sommeil (sept erreurs consécutives). D’autres études sont nécessaires pour déterminer si une augmentation du nombre d’erreurs avec des latences de sommeil normales est corrélée à des modifications des mesures de résultats telles que la somnolence subjective, le fonctionnement cognitif anormal et les accidents de voiture.
En considérant la latence d’endormissement comme la seule mesure de la vigilance dans le test OSLER, on risque de négliger des indicateurs intéressants, comme les analyses d’erreurs, comme moyen utile d’identification des patients présentant une hypersomnolence. Par exemple, certains patients atteints du SAOS ont pu effectuer les 40 minutes de temps de test bien que leur niveau de vigilance n’ait pas été constant tout au long du test. L’analyse des profils d’erreur peut fournir des informations cliniques utiles et éventuellement contribuer à un diagnostic plus sensible de la somnolence diurne. En d’autres termes, en utilisant uniquement le critère d’endormissement, un certain nombre de patients ont été classés comme « non hypersomnolents » alors qu’ils auraient dû être diagnostiqués comme « hypersomnolents ». En utilisant une évaluation plus sensible de la somnolence, on peut s’attendre à une meilleure corrélation entre le nombre de microéveils pendant la nuit et le fonctionnement diurne.Conclusion
Les résultats de cette étude confirment que le test OSLER est un indicateur fort de la somnolence diurne chez les patients atteints de SAOS. Cependant, la manière standard d’analyser le test OSLER (détermination de la latence d’endormissement) n’identifie pas les fluctuations anormales des niveaux de vigilance au cours du test. L’analyse du profil, associée à la latence d’endormissement, montre que les patients SAOS ont des difficultés à la fois à maintenir l’éveil et à maintenir un niveau de vigilance constant sur de courtes périodes. À la lumière de ces résultats, on pourrait plaider pour une approche multifactorielle des déficits de vigilance dans le SAOS. Reste à déterminer si le traitement du SAOS s’accompagne d’une amélioration des latences d’endormissement et de la capacité à maintenir un niveau constant de vigilance.
:
Les auteurs sont reconnaissants à C. Grunwald, S. Launois et J. Plante pour leurs précieuses suggestions éditoriales, et à C. Loiodice et M. Selek pour leur assistance technique.
Soutenu par une subvention du Ministère français de la Santé, PHRC 1997.
Les référencesSection:ChoisirHaut de pageAbstraitMÉTHODESRÉSULTATSDISCUSSIONRéférences <<ARTICLES CITANTS
| 1. | Engleman H, Joffe D. Fonction neuropsychologique dans l’apnée obstructive du sommeil. Sleep Med Rev 1999 ;3 : 59 –78.Crossref , Medline , Google Scholar |
| 2. | Georges CF. Réduction des collisions de véhicules à moteur suite au traitement de l’apnée du sommeil avec CPAP nasal. Thorax 2001 ;56 : 508 –512.Crossref , Medline , Google Scholar |
| 3. | Johns MW. Une nouvelle méthode pour mesurer la somnolence diurne : l’échelle de somnolence d’Epworth. Sommeil 1991 ;14 : 540 –545.Crossref , Medline , Google Scholar |
| 4. | Hoddes E, Zarcone V, Smythe H, Phillips R, Dement WC. Quantification de la somnolence : une nouvelle approche. Psychophysiol. 1973 ;10 : 431 –436.Crossref , Medline , Google Scholar |
| 5. | Sangal RB, Sangal JM, Belisle C. Les indices subjectifs et objectifs de somnolence (ESS et MWT) ne sont pas également utiles chez les patients souffrant d’apnée du sommeil. Clin Electroencéphalologue 1999 ;30 : 73 –75.Crossref , Medline , Google Scholar |
| 6. | Carskadon MA, Dement WC, Mitler MM, Roth T, Westbrook PR, Keenan S. Lignes directrices pour le test de latence de sommeil multiple (MSLT) : une mesure standard de la somnolence. Sommeil 1986 ;9 : 519 –524.Crossref , Medline , Google Scholar |
| 7. | Mitler MM, Gujavarty KS, Browman CP. Test de maintien de l’éveil : une technique polysomnographique pour évaluer l’efficacité du traitement chez les patients présentant une somnolence excessive. Électroencéphalogramme Clin Neurophysiol 1982 ;53 : 658 –661.Crossref , Medline , Google Scholar |
| 8. | Bennett LS, Stradling JR, Davies RJ. Un test comportemental pour évaluer la somnolence diurne dans l’apnée obstructive du sommeil. J Sleep Res 1997 ;6 : 142 –145.Crossref , Medline , Google Scholar |
| 9. | Rechtschaffen A, Kales A. Un manuel de terminologie normalisée, de techniques et de système de notation pour les stades de sommeil chez les sujets humains. Washington, DC : Bureau d’impression du gouvernement des États-Unis ; Publication NIH 204, 1968.Google Scholar |
| dix. | Priest B, Brichard C, Aubert G, Liistro G, Rodenstein DO. Microsommeil lors d’un test simplifié de maintien de l’éveil. Am J Respir Crit Care Med 2001 ;163 : 1619 –1625.Résumé , Medline , Google Scholar |
| 11. | Le rapport d’un groupe de travail de l’American Academy of Sleep Medicine. Troubles respiratoires liés au sommeil chez l’adulte : recommandations pour la définition du syndrome et les techniques de mesure en recherche clinique. Sommeil 1999 ;22 : 667 –689.Crossref , Medline , Google Scholar |
| 12. | Bennett LS, Langford BA, Stradling JR, Davies JO. Indices de fragmentation du sommeil en tant que prédicteurs de la somnolence diurne et de la réponse nCPAP dans l’apnée obstructive du sommeil. Am J Respir Crit Care Med 1998 ;158 : 778 –786.Résumé , Medline , Google Scholar |
| 13. | Risser MR, Ware JC, Freeman FG. Simulation de conduite avec surveillance EEG chez les patients souffrant d’apnée du sommeil normale et obstructive. Sommeil 2000 ;23 : 393 –398.Medline , Google Scholar |
| 14. | Daniel RS. EEG alpha et thêta en vigilance. Percept Mot Compétences 1967 ; 25 : 697-703 .Crossref , Medline , Google Scholar |
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12186823/
- [Évaluation d’un test simplifié de maintien de l’éveil pour le diagnostic de la somnolence diurne].Luo YM, Zhong NS.Zhonghua Jie He He Hu Xi Za Zhi. 2004 Déc;27(12):847-9.PMID : 15730787 Chinois.
- Test de maintien de l’éveil, syndrome d’apnée obstructive du sommeil et risque de conduite.Philip P, Sagaspe P, Taillard J, Chaumet G, Bayon V, Coste O, Bioulac B, Guilleminault C.Ann Neurol. 2008 Oct;64(4):410-6. doi : 10.1002/ana.21448.PMID : 18688799
- Les sous-types d’insomnie et leurs relations avec la somnolence diurne chez les patients souffrant d’apnée obstructive du sommeil.Chung KF.Respiration. 2005 Sep-Oct;72(5):460-5. doi : 10.1159/000087668.PMID : 16210883
- [La fragmentation du sommeil comme cause de la somnolence diurne et de la baisse de performance].Bonnet MH.Wien Med Wochenschr. 1996;146(13-14):332-4.PMID : 9012173 Révision. Allemand.
- Mécanismes de réduction des symptômes de somnolence dans l’insuffisance cardiaque et l’apnée obstructive du sommeil.Pak VM, Strouss L, Yaggi HK, Redeker NS, Mohsenin V, Riegel B.J Sleep Res. 2019 Oct;28(5):e12778. doi : 10.1111/jsr.12778. Epub 2018 Nov 13.PMID : 30421541 Article PMC gratuit. Révision.
