Selon une nouvelle étude, les tests de laboratoire de routine ne sont pas fiables pour diagnostiquer le COVID long. La recherche a révélé qu’aucune valeur de laboratoire clinique ne pouvait servir de biomarqueur, soulignant la nécessité de se concentrer sur les symptômes pour établir le diagnostic.

Une nouvelle étude a révélé que la plupart des tests de laboratoire de routine ne sont pas fiables pour diagnostiquer le COVID long, également connu sous le nom de séquelles post-aiguës de l’ infection par le SRAS-CoV-2 (PASC).

L’étude, publiée dans Annals of Internal Medicine , n’a trouvé aucun biomarqueur fiable parmi 25 valeurs de laboratoire clinique de routine pour une infection antérieure, un PASC ou des types spécifiques de groupes de PASC. Cela suggère qu’aucun de ces tests de routine ne peut servir de biomarqueur cliniquement utile du PASC.

« Notre étude montre que les patients peuvent avoir une forme grave de COVID longue avec des résultats de laboratoire normaux. Cela suggère que les médecins ne devraient pas se concentrer sur les résultats des analyses sanguines pour diagnostiquer le COVID longue, mais plutôt sur les symptômes et les moyens d’aider les patients à obtenir un soulagement en traitant leurs symptômes », a déclaré la première auteure de l’étude, Kristine Erlandson, MD, professeure à la Division des maladies infectieuses du campus médical Anschutz de l’Université du Colorado .

Selon l’ enquête sur les dépenses médicales de l’Agence pour la recherche et la qualité des soins de santé , 7 % de tous les adultes aux États-Unis, soit près de 18 millions de personnes, souffrent actuellement de COVID longue durée.

« Notre défi consiste à découvrir des biomarqueurs qui peuvent nous aider à diagnostiquer rapidement et avec précision la COVID longue afin de garantir que les personnes aux prises avec cette maladie reçoivent les soins les plus appropriés dès que possible », a déclaré David Goff, MD, PhD, directeur de la Division des sciences cardiovasculaires au National Heart, Lung, and Blood Institute du NIH. « Les symptômes de la COVID longue peuvent empêcher une personne de retourner au travail ou à l’école, et peuvent même rendre les tâches quotidiennes pénibles. La capacité à établir un diagnostic rapide est donc essentielle. »

Étude à grande échelle et résultats

Cette étude a été financée par l’ initiative RECOVER (Researching COVID to Enhance Recovery) des National Institutes of Health (NIH). L’initiative RECOVER comprend plusieurs études de recherche impliquant des milliers de participants de tout le pays. Au Colorado, ces études se déroulent au Colorado Clinical and Translational Sciences Institute (CCTSI) de l’université du Colorado à Anschutz.

Pour étudier les marqueurs cliniques de laboratoire du SARS-CoV-2 et du PASC, les chercheurs ont examiné les données de près de 10 000 adultes infectés et non infectés par le SARS-CoV-2. Les chercheurs ont recruté des participants dans plus de 80 sites de recrutement répartis dans 33 États américains, ainsi qu’à Washington, DC et à Porto Rico, ce qui en fait l’une des études les plus vastes et les plus diversifiées de ce type.

L’étude a comparé les résultats de plusieurs manières : entre les participants avec et sans infection antérieure par le SRAS-CoV-2 six mois après l’infection, entre les participants avec et sans PASC, et entre les participants avec chacun des quatre phénotypes de symptômes PASC les plus courants et ceux peu susceptibles d’avoir PASC.

Des différences modestes, mais pas de biomarqueurs clairs

Ils ont constaté que les participants ayant déjà été infectés par le SRAS-CoV-2 présentaient des augmentations modestes de l’HbA1c (un marqueur des niveaux de sucre dans le sang à long terme) et du rapport albumine/créatinine urinaire (uACR), ainsi que de petites diminutions du nombre de plaquettes.

« Bien que ces différences soient statistiquement significatives, ces associations sont généralement faibles et pas suffisamment fiables pour servir de biomarqueurs diagnostiques pour le PASC », explique Erlandson.

Les chercheurs suggèrent que ces données montrent la complexité du PASC en tant que condition qui peut impliquer de multiples voies physiologiques au-delà de simples marqueurs de laboratoire, tels que ceux de l’inflammation, de l’anémie ou d’autres marqueurs.

« La COVID longue est très difficile à cerner : de nombreux symptômes possibles, aucune cause précise et aucun traitement clair. Nous entendons des patients dire que leurs inquiétudes sont ignorées par les prestataires de soins parce que leurs analyses de laboratoire sont normales. Dans cette étude, même la liste exhaustive des analyses sanguines de routine n’a pas pu aider à établir un diagnostic de PASC. Il s’agit d’une observation importante dans la recherche sur le PASC, car des études antérieures de plus petite taille ont montré des anomalies incohérentes dans certains tests sanguins. En attendant qu’un biomarqueur fiable soit trouvé, la meilleure modalité de diagnostic du PASC reste l’anamnèse et l’évaluation clinique à l’ancienne », explique Grace McComsey, MD, auteure principale de l’article, professeure et vice-doyenne de la recherche clinique et translationnelle à la Case Western Reserve University.

Les chercheurs notent également qu’il est toujours important d’effectuer des tests de laboratoire de routine pour exclure d’autres conditions au cours du processus de diagnostic du PASC.

Référence : « Différenciation des infections antérieures par le SARS-CoV-2 et des séquelles post-aiguës par des mesures cliniques standard de laboratoire dans la cohorte RECOVER » par Kristine M. Erlandson, Linda N. Geng, Caitlin A. Selvaggi, Tanayott Thaweethai, Peter Chen, Nathan B. Erdmann, Jason D. Goldman, Timothy J. Henrich, Mady Hornig, Elizabeth W. Karlson, Stuart D. Katz, C. Kim, Sushma K. Cribbs, Adeyinka O. Laiyemo, Rebecca Letts, Janet Y. Lin, Jai Marathe, Sairam Parthasarathy, Thomas F. Patterson, Brittany D. Taylor, Elizabeth R. Duffy, Monika Haack, Boris Julg, Gabrielle Maranga, Carla Hernandez, Nora G. Singer, Jenny Han, Priscilla Pemu, Hassan Brim, Hassan Ashktorab, Alexander W. Charney, Juan Wisnivesky, Jenny J. Lin, Helen Y. Chu, Minjoung Go, Upinder Singh, Emily B. Levitan, Paul A. Goepfert, Janko Ž. Nikolich, Harvey Hsu, Michael J. Peluso, J. Daniel Kelly, Megumi J. Okumura, Valerie J. Flaherman, John G. Quigley, Jerry A. Krishnan, Mary Beth Scholand, Rachel Hess, Torri D. Metz, Maged M. Costantine, Dwight J. Rouse, Barbara S. Taylor, Mark P. Goldberg, Gailen D. Marshall, Jeremy Wood, David Warren, Leora Horwitz, Andrea S. Foulkes et Grace A. McComsey, 13 août 2024, Annales de médecine interne.
DOI : 10.7326/M24-0737